▲国家商场监督管理总局官网截图
日前，国家商场监督管理总局官网发布《反独占法》修订草案（揭露征求意见稿），征求意见继续到本月底。这部法令11年后大修，一个很大的亮点便是初次将互联网业态归入其间。这既表现了法令与时俱进的特征，也标明当下互联网职业的确已进入了巨子树立年代，互联网上的“独占行为”应当有更严厉的法令界定。
跟着技能的飞速开展，互联网与实体经济深度交融，但相应地，一些颇具规模的互联网企业开端测验运用独占优势位置，设置霸王条款，侵略顾客知情权、选择权、公正买卖权，此次征求意见稿也清晰点名了贱价推销、二选一、搭售等行为。
《反独占法》中，将一般意义上的“商场分配位置”界说为：“指经营者在相关商场内具有可以操控产品价格、数量或许其他买卖条件，或许可以阻止、影响其他经营者进入相关商场才能的商场位置。”
以这一界说看，仅从商场占有率、上下游联系、买卖依靠程度等传统要素考虑，与互联网职业呈现的涉嫌独占行为其实并不适配。因此对互联网企业独占行为的界定或许呈现方式与本质方面的误差。
以互联网职业赖以生存的出产要素——数据为例：一方面，在技能的推进下，互联网渠道经过搜集、剖析并运用大数据，为用户更好的供给丰厚的个性化服务，进步顾客生活水平；另一方面，大数据的乱用也让企业有时机进行价格轻视，一起，数据与算法结合让同类企业之间到达共谋，这种独占行为具有内涵的复杂性与隐蔽性，给互联网企业绕过法令割顾客的“韭菜”供给了或许。
▲图/新京报网
此外，互联网企业在一些不付费项目上或许变相附加更高的确定效应，使得用户在互联网公司之间转化的本钱进步。
所有这些，使得互联网公司乱用商场分配位置的方式彻底不同于传统公司，给互联网反独占带来了法令适用困难。为此，本次《反独占法》修订互联网职业作了特别的阐明——“确定互联网范畴经营者具有商场分配位置还应当考虑网络效应、规模经济、确定效应、把握和处理相关数据的才能等要素”。
这其实是针对互联网的经济特性，对独占确定规模做出了较全面的掩盖，给互联网反独占供给了具有针对性和操作性的适用条款，表现出法令关于商场独占行为的严厉情绪。
别的，针对另一种独占行为——经营者到达独占协议，《反独占法》草案除了提出“固定或许改变产品价格；约束产品的出产数量或许出售数量”等制止景象之外，还提出了必定的“破例景象”——
假如经营者可以证明所到达的独占协议归于“为改善技能、研讨开发新产品的”“为进步产品质量、削减相关本钱、增进功率，一致产品规格、规范或许实施专业化分工的”“因经济不景气，为缓解出售量严峻下降或许出产显着过剩的”等景象的，不适用于上述规矩。
新技能、新产品往往存在硬币的双面，一方面立异进步了商场功率，但与此一起也带来了独占性。专利本质上便是用法令保证新技能的独占性，这几乎是全球都面对的必定问题。不过，功率是反独占寻求的最大价值方针，也是点评反独占法好坏的不贰规范。更何况，新技能带来的独占并不是静态的，这种独占往往会鼓舞新技能的迭代。因此，全世界反独占实践往往对新技能带来的独占持容纳情绪。
草案提出的“破例景象”其实是法令对科学技能立异行为的宽恕与鼓舞、对知识产权的优化，是对反独占法的优化，而不是一种后退。不过，条款中说到的“由于经济不景气”等原因此发生的破例若要实施，便需有十分严厉的履行规范才行。
拟定反独占法的意图是“维护商场公正竞争，鼓舞立异，进步经济运转功率”。现在，互联网职业现已过了粗野成长时期，职业开展关于规矩树立提出了更高的要求，一个好的规矩不只要到达公正，还能统筹功率。而这既需求法令不断改善，也需求在详细事例中，以反独占法的立法精力去保证各方利益。
□盘和林（作者系中南财经政法大学数字经济研讨院履行院长）
修改 孟然 校正 郭利琴
