你薅过羊毛吗
现在互联网公司动不动就“烧钱”
由此催生了一批“羊毛党”
他们经过挑选互联网公司的营销活动
或许运用体系的缝隙
以低本钱乃至零本钱交换高额的奖赏
网络直播渠道“YY极速版”（下称“YY”）
为了添加APP下载用户量
经过网络赏格的办法
建议网友进行推行
用户每经过“约请码”等办法
约请到一名新用户
就可取得5-7元的奖赏
成果这一“拉人头”涨用户的办法
被一名网络推手钱某钻了空子
钱某经过在上百个微信群
进行奖赏分发等办法
成功约请到12326个新用户
依照YY的奖赏规矩
可以取得合计43022元的奖赏
可是
YY以为钱某的行为归于“刷量”
系违规操作、收益无效
并冻住了其奖赏余额提现
发现行将到手的鸭子竟然飞了
钱某遂将YY告上法庭
广州互联网法院近来对该案进行一审判定
终究
法院驳回了钱某悉数诉讼请求
工作是怎么回事呢？
案 情 回 顾
01
YY建议“约请老友立赚”活动
案情显现，YY是由广州华多网络科技有限公司（下称“华多公司”）运营的一款手机APP，主要内容是网络直播、网络视频等。
2018年4月起，华多公司在该软件客户端界面公示“约请老友立赚”活动，即用户每约请一名老友下载该APP并运用后，约请者和被约请者均可取得必定金额现金。约请办法为，用户将包括其“约请码”的链接或二维码经过微信、朋友圈、QQ、短信、面对面扫码等办法发送给别人，别人点击该链接、二维码下载该APP并注册成为用户。
奖赏会存入用户在该APP“我的零钱”中，并可提现到付出宝账户，但提现前须经华多公司审阅。华多公司在“提现”页面公示了一份《阐明》，指出“若渠道检测到账号进行‘刷量’等违规、违法操作，会进行冻住处理，被冻住账号无法进行提现。”
02
“拉新”逾万人提现却遭回绝
了解到上述奖赏活动后，网友钱某运用其名下的2个手机号码注册并绑定了2个YY账号，并别离运用上述2个YY账号邀请了9404个、2922个新账号注册。因而，钱某2个账号“我的零钱”中余额别离到达30678.57元、12344.70元。
2018年12月，钱某进行提现操作时，软件显现其提现请求未能经过。钱某向华多公司客服咨询，客服回复称其因进行违规操作，故收益无效，且被冻住兑换/提现操作。钱某以为其并未违规，而华多公司侵略其财产权，遂诉至法院。
钱某在诉讼中称，其长时间服务于网络推行职业，有上百个掩盖全国社群、高校的群资源和使命制下载渠道资源，这些群、渠道内的成员均是专门为了经过下载APP取得约请者奖赏而进群或参加使命。钱某约请新用户时，会给对方必定金额的红包（如每次1元等），行将自己因约请新用户取得的红包分一部分给被约请者，或托付店肆运营者给被约请者一些小礼物。
03
部分新注册用户手机号码造假
广州互联网法院另查明，华多公司在诉讼中提交了一份第三方监测公司供给的《状况阐明》，该公司主要为华多公司供给事务危险感知信息（歹意注册、虚伪养号等）、辨别歹意手机号码、辨认歹意IP等。《状况阐明》认定钱某约请的8个YY新账号注册时，运用的手机号为“猫池”手机号（虚伪号码）。
钱某认可该8个YY号的注册用户是其约请的，但否定其知情或参加任何数据造假或黑产活动，称这或许是被约请者的行为。
华多公司以为，正常用户仅能拉5-6人，钱某1万余名被约请人已超出正常人的社交才能规模，且钱某约请的大部分用户在取得红包后即不再运用APP，这是一种运营行为，不契合华多公司展开活动的初衷。
钱某以为，其归于具有推行才能和资源的推行人员，其运用本身资源为华多公司“拉新”并无不当。
04
“刷量”有违诚信，法院驳回诉求
广州互联网法院审理以为，华多公司展开的“约请老友立赚”活动，在法律上应当定性为网络赏格广告。
钱某组成专为取得奖赏的很多微信群，并选用另行给被约请者金钱等物质奖赏的办法约请了上万名涉案APP新用户。上述新用户归于专门赚取网络红包等利益的集体，一般不能构成实在意义上的用户。在钱某约请的新用户中，还有的运用“猫池”手机号注册APP，系经过技能手法假造手机号、假造新用户。法院以为，钱某上述行为均归于“刷量”操作。
钱某经过“刷量”约请的“老友”，归于专门以赚取商家营销活动奖赏为意图的集体，其完结可取得红包的行为后一般不会再持续运用相关APP，将之归入活动规模显着不契合华多公司的实在意思表明。当事人应当好心、合理地了解合同条款。如果把经过“刷量”约请来的所谓“老友”认定为契合活动规矩的“老友”，则有违诚笃信用原则。
因“刷量”不契合活动规矩，故钱某并未完结赏格活动规矩的特定行为，关于其要求付出酬劳的诉求，法院不予支撑。
综上，法院以为钱某的“刷量”行为实际上是选用诈骗办法制作完结特定行为的假象，从而运用赏格活动牟利，违反了诚笃信用原则。“刷量”行为打乱了电子商务活动的正常次序，损害了互联网企业的合法权益，不该得到支撑和鼓舞。广州互联网法院一审判定驳回钱某悉数诉讼请求。
法官说法
人工“刷量”易滋长违法不该支撑
关于该案，广州互联网法院法官曹钰剖析以为，在互联网经济中，用户和流量是各家互联网企业竞相争夺的方针和方针。在扩展用户量的过程中，一些互联网企业选用发放现金红包的办法对约请老友注册的用户进行奖赏，此类赏格活动在必定程度上到达了进步用户量的意图，但一起也让“羊毛党”嗅到了“商机”。
“羊毛党”是指重视与热衷于“薅羊毛”的集体，即专门挑选互联网公司的营销活动，以低本钱乃至零本钱的办法获取高额奖赏的人。
“技能刷量”和“人工刷量”是“羊毛党”进步用户量、流量的两种手法。关于“技能刷量”，即运用计算机软、硬件如“Xposed”东西、“猫池”设备等假造用户信息的办法，因所得数据显着虚伪，且或许涉嫌刑事违法，此类行为不契合互联网企业的赏格意图和活动规矩，一般没有争议。
可是，关于“人工刷量”，即用户选用额定的金钱、物质等威逼手法集合很多专待收取奖赏和额定奖赏的人群，以其完结特定使命为条件付出奖赏的操作手法是否契合活动规矩的问题，答案并非一望而知。有的“羊毛党”被互联网企业回绝付出赏格费用后坚持要求企业实现许诺，乃至诉至法院，该案便是其间一例。
该案判定对“人工刷量”表明晰情绪
该类操作不契合赏格意图，实际上是选用诈骗办法制作完结特定行为的假象，从而运用赏格活动牟利，违反了诚笃信用原则。此类行为打乱了电子商务活动的正常次序，损害了互联网企业和其他用户的合法权益，且简单繁殖和滋长违法，不该得到支撑和鼓舞。
来历 | 南办法治报
