根据“国际长寿数据库”中“每年报告最高死亡年龄”（1968年—2006年，法国、日本、美国和英国），扬·维吉团队认为，1995年后，最长寿者的存活年限进入“稳定期”。
其中也有一些特殊个例，比如目前记录在案最长寿的人瑞是法国老太让娜·卡尔芒，她在1997年逝世时已经122岁。但扬·维吉小组认为，这是离散个例，人类的自然寿命极限应在115岁左右。
和扬·维吉小组的笃定不同，5个发表质疑文的研究团队认为，扬·维吉小组提出人类寿命存在“天花板”的说法并没有令人信服的证据。退一步讲，5个进行反驳的研究团队认为，人类自然寿命极限不会止步于115岁。
作为其中一篇质疑文的通讯作者，加拿大麦吉尔大学教授赛格菲尔德·赫基米认为，根据扬·维吉小组所使用的数据，多种不同的寿命极限趋势模型能推演出来，并不单一指向1990年中期后人类最高寿命开始“原地踏步”这一结论。
相反，赫基米提出，在一种统计得出的假设里，人类寿命会持续稳步走高，到2300年最高寿命者也许能活到150岁。
在对数据的处理上，赫基米认为，扬·维吉小组犯了循环论证的大忌。在他看来，扬·维吉小组的分析是基于视觉的审查，是因为看到1995年之后有平稳趋势，才将1968年至2006年的时间段以1995年为分割线，划分为两段。
“他们以为自己找到一种符合数据走向的模式了，于是就提出一套解释这一模式的理论。后来他们发现数据和这套理论的确相匹配，那是当然了，因为理论从数据中推演而得，又用同一数据验证理论。”荷兰格罗宁根大学的博士生尼克·布朗是另一篇质疑文的作者之一，他持有和赫基米类似的质疑。
值得一提的是，在统计中，对一串数字序列进行分割，有时会出现误判总体趋势的问题。在总体上升的趋势中，分割的做法可能会过度凸显一些原本暂时的“稳定期”甚至“下降期”。
面对“循环论证”的质疑，扬·维吉小组的回应是，他们并不是通过同一个数据库来提出假设又验证，实际上是分析了两个独立的数据库。
“不得不说的是，在统计学里众所周知的是你可以看数据。”扬·维吉说，“曾经有很长一段时间，统计学家不愿意看数据，因为觉得这不客观。但这种想法过去几十年里已经改变了，人们意识到，你就应该看数据，进行推导，然后进行验证。”
